“题好文一半”。选题选得好，对于论文写作而言，可以起到事半功倍的效果。不过，对于大多数未能掌握选题技巧的学者而言，“蹭热点”和“文献战术”是其较为常用的两种选题途径。其中，以“蹭热点”的方式来确定论文选题方向，一方面可以增加论文的吸引力和关注度，吸引编辑或读者的注意力。因为当一个论文选题与当前社会、经济或科学发展的热点问题相关时，编辑或读者更容易对此产生兴趣，并且愿意阅读和了解你的研究。另一方面，“蹭热点”还可以为研究带来更多的科学价值和社会影响。因为热点话题通常与前沿领域的进展和重要问题相关，深入研究和解决这些问题可以推动学科的发展，并对解决现实问题产生积极影响。因此，选择“蹭热点”来作为论文选题不仅可以提高论文的可读性和可引用性，还能为研究带来更多的资源和科学价值。但是，从笔者接触到文章来看，由于部分作者对选题工作在认识上存在欠缺，或是写作功底不足，导致其在基于“蹭热点”而生成的研究论文，经常出现选题小而微，或是大而空，或是缺少学理支撑。基于此，本文从普刊与C刊论文中，选取了几篇选题方向相同的“蹭热点”型选题，以从中剖析此类选题的常见误区及其生成原因，并尝试给出可行性修正建议。
一、“蹭热点”选题的三个常见误区
（一）选题小而微，止于“就事论事”层面
选题小而微，指的是此类论文选题范围狭窄，仅局限于热点现象或热点个案本身，忽视了与热点紧密相关的更广泛的相关问题和背景。这种选题的研究对象和分析角度相对窄化，无法提供全面的认识和深入的洞察力。因此，小而微的“蹭热点”选题难以从更宏观的视角来理解和解决问题，限制了研究的可应用性和学术意义。
例如，自2022年11月以来，美国OpenAI开发的人工智能对话聊天机器人ChatGPT引发了全球的热切关注和广泛应用，仅在其推出的短短两个月内，ChatGPT的月活用户便已突破1亿，成为史上增长最快的消费者应用，引起业界轰动。随着ChatGPT技术的轰动效应，我国学术界也不断涌现新的成果，教育、出版、金融、计算机等领域研究学者相继加入该技术的应用探讨行列。不过，从探讨“ChatGPT应用”选题方向的论文来看，CSSCI及扩展版来源的研究论文占比不足30%，蹭该热点的选题更多的是质量一般普刊。通过对这些普刊来源对“ChatGPT应用”探讨的研究来看，此类选题仅停留于“就事论事”层面，即单纯地对这一热点现象做事件描摹，凸显不出其研究的学术价值或应用价值。如《ChatGPT概述及应用研究》（2023）这篇文章，其先是对ChatGPT 的发展做了概述，然后对该技术在交互式客户服务、智能化投研风控管理、自动化文本及数据处理、辅助编程及代码管理等方面的应用设想予以了详细论述。但该作者基于此选题所提出的这些内容，在ChatGPT推出不久便已被大众所广泛讨论，且时至今日，自动化文本及数据处理、辅助编程及代码管理在一些领域中，也已处于应用常态化。因此，从这一角度来说，该论文选题只是对“ChatGPT应用”这一热点现象做了相对窄化的描述，未能基于现象本身做更为深入的洞察和研究。
（二）选题缺乏学理支撑，导致论证主观化
选题缺乏学理支撑指的是，选题的研究内容和问题陈述缺乏相关的学术理论或研究框架的支持。这意味着选题未能在已有的理论基础上建立研究问题，或者未能充分参考和引用先前的研究成果和学术观点。缺乏学理支撑的选题可能无法与现有的学术研究对话，缺乏学术深度和广度。此种选题误区虽并不局限于“蹭热点”型选题，在其他常规类型的选题中亦不鲜见，但由于上述第一条所述误区的存在，导致“蹭热点”型选题在这方面的误区较于其他常规选题更为突出。这是因为，出于此类选题仅止于“就事论事”层面的原因，致使研究未能将实践问题或现象理论化，使文章陷入自说自话的主观化窠臼之中。
仍以上述“ChatGPT应用”这一选题方向及示例为例。从《ChatGPT概述及应用研究》这一题目来看，该选题既无理论视角加持，亦无实证研究方法的使用，仅将研究聚焦于“概述与应用”层面。如上所述，“概述”环节只是对ChatGPT发展的概述，“应用”只是对ChatGPT应用领域的介绍。通篇全无推导或论证环节，文章更未引用或参考相关已有研究观点，结尾仅有两则注释，整个文章呈现出主观化论述过程，缺少说理性。这一方面与其研究问题缺失有关，另一方面也与其缺少研究方法有关。再如，关于“数字政府建设”这一热点选题方向的研究。2022年6月，国务院于印发《关于加强数字政府建设的指导意见》，自此，关于“数字政府建设”的选题蜂拥而出。纵览这一热点方向的选题，其中亦有不少选题存在缺乏学理支撑的缺陷，如《广东数字政府建设实践探索》（2023）。该选题聚焦于广东省的数字政府建设，文章虽未仅停留于对广东数字政府建设实践的介绍层面，并在此基础上对广东数字政府建设提出了新的思路。但由于选题缺少理论视角的指导，导致其所提出的“强化顶层设计方案，推动体制机制革新”“发挥数据驱动能力，提升数智治理”“加大数字政府宣传，提高公民参与意识”等“思路”，仍只是流于主观化论述之中。
（三）选题大而空，导致研究结果难以落地
选题“大而空”指的是研究选题内容过于广泛，涉及面很广，但在问题陈述和研究观点上缺乏明确界定和具体化操纵。这种“蹭热点”型选题往往大而空泛，研究者试图从整个宏观层面对热点现象或事件进行评析，但如此一来便会陷入难以精确和详细地界定研究范围和目标的境地。
以“中国人口老龄化”为例。国家统计局公布数据表明，2022年末我国65岁及以上人口2.1亿，占全国总人口的比例为14.9%，已超出联合国对于“高老龄化社会”的界定标准。这意味着，未来中国将面临更加严峻的老龄化挑战。相应地，“中国人口老龄化”问题研究业已成为学术界的研究热点领域。在这其中，“对策型”研究尤为突出，从某省的角度，甚至整个国家的层面，来研究“人口老龄化对策”。如《经济新常态背景下人口老龄化的原因分析与对策研究》（2022）聚焦于我国面临的人口老龄化问题，并在此基础上提出“提高人口出生率”“改革养老制度”“提高我国人口的受教育程度”的对策建议。但这三点建议都是从个人角度向国家层面提出对策，而由于个人对中国老龄化的宏观情况把握不足，很容易使对策建议缺少操作性，难以实现落地或有效落地。例如该作者提出针对“提高人口出生率”所提出的解放生育权、降低孩子抚养成本等对策，从近几年的鼓励生育政策及生育率来看，这些做法显然较难实现提高人口生育率，进而达到逆转我国人口老龄化的目的。
从以上“蹭热点”型选题论文的三个误区来看，出现以上问题的原因主要有三个方面。一是未能掌握热点的结合尺度，即研究者未能对热点及其背后的规律进行深入分析，究竟是说只要对热点事件或现象本身做以了解即可，还是说要对其做深入到某种程度的分析，以此生成自己的选题方向？从学术研究的角度来说，应是后者，如此才能更好地满足研究的需求和学术要求。二是对热点的追逐存在盲目性。如本文开篇所说，“蹭热点”是为广大研究者较为常用的一种选题方式，但也有一些作者在选题环节“走投无路”时，便会陷入盲目性追逐热点的怪圈，将论证环节的合理性抛于脑后，只为凸显自身研究的前沿性。三是对自身定位认知不清。在“蹭热点”型论文中，“应急性”或“对策建议”的研究性内容，通常要求研究者对该热点领域或问题具备深入的专业知识和经验，对整个热点事件或现象有强大的宏观把控能力，但普通作者由于缺乏这方面的背景，便难以提供具有专业性和可靠性的对策。
二、“蹭热点”型选题论文误区纠偏
（一）关注热点的“普遍性意义”，拔高选题立意
为避免选题小而微，在论述时仅止于“就事论事”层面，需对关注的热点现象或事件在提炼研究问题时，将其扩展开来，使其具有普遍性意义的问题。“普遍性意义”一方面是指，它不能是一个单纯的个案研究；另一方面，你所蹭的这个热点事件在将来或许还会发生，它不局限于同此时完全相同的热点事件，对于未来同类型的热点事件亦应具有参考价值，以使今天的研究会对未来具有指导意义，例如“非典疫情防控”之于“新冠疫情防控”的价值。
例如，同样是对“ChatGPT应用”这一热点的研究，《新一代人工智能技术社会化应用的脆弱性风险及其韧性治理研究——以ChatGPT为例》（《电子政务》，2023）这篇文章则将“ChatGPT应用”作为一个案例来切入，并将整个选题立意上升至“人工智能技术应用”层面。而且，“ChatGPT应用”只是技术发展的一个阶段性热点现象，在这一热潮退去，或被其他新兴人工智能技术所取代时，那么仅针对“ChatGPT应用”的研究，必然不会像现在这样炙手可热。因此，从这一角度来说，“蹭热点”时需尽量跳出热点事件或现象本身，并从中析出与热点紧密相关的更广泛的相关问题。如刊于C刊《电子政务》的这篇文章，关注的便是“ChatGPT应用”背后的人工智能技术变革逻辑和产业革命新路径，以及面对风险问题所应采取的治理创新，这可为后来的类ChatGPT人工智能技术的研究提供参考。
（二）根据研究问题的清晰度，选择适用研究范式
针对选题缺乏学理支撑而导致的论证主观化，可根据基于热点提炼而来的研究问题的清晰度，来选择适用的研究范式，以提升文章的理论性。所谓“研究问题的清晰度”指的是该研究问题是否能让人立刻就知道。如果研究问题很清晰的话，则适合做量化研究；如果研究问题非常不清晰的话，则适合做思辨研究；如果研究问题的清晰度介于上述两者之间的话，则适合做质性研究。
以上述“数字政府建设”为例。《同构分责：数字政府建设中的纵向间政府职责配置——对广东“省—市—区”三级的调查研究》（《中国行政管理》，2023）一文，同样是对“广东数字政府建设”的研究，与《广东数字政府建设实践探索》不同的是，该文将研究问题聚焦到了“数字政府建设中的纵向间政府职责配置”。从研究问题的清晰度层面而言，此选题中的问题清晰度介于非常不清晰与很清晰之间，更适合于质性研究。因此该文采用案例分析的方法，对广东省的数字政府建设中的纵向间政府职责配置展开分析。基于质性研究的范式，发现数字政府建设中纵向间政府职责配置呈现从“条块分散”到“同构分责”的转换，摆脱了《广东数字政府建设实践探索》那样通篇个人主观论述的缺陷，提升了文章的说理性。
（三）找准定位，避免应急性、对策性的热点选题
“蹭热点”的选题大而空时，则需要进一步细化和具体化，以明确和准确定义研究的内容和目标，使其更具体、可操作和有针对性。同时，如上所述，“应急性”或“对策建议”的热点选题对作者能力及身份有着较高的要求，因此，于普通作者而言，亦应主动避免向应急性、对策性的热点选题方向靠拢。
仍以上述“中国人口老龄化”这一方向为例。除了做应急性、对策型的热点选题方向之外，还可考虑以下两种方式。一是对研究对象做进一步缩小，如可由“中国人口”进一步缩小至“中国农村人口”，由此衍生出“中国农村人口老龄化互助养老”——《积极应对农村人口老龄化的互助养老：实践状况、核心经验与社会效益——基于一个中部乡镇的田野调查》（《云南民族大学学报（哲学社会科学版）》，2023）。二是可将热点方向关键词与其他热点变量关键词相结合，做线性关系研究。如，“中国人口老龄化”分别与高质量发展、数字普惠金融相结合做关系研究便衍生出《人口老龄化对经济高质量发展的影响——基于企业创新视角》（湘潭大学学报（哲学社会科学版），2022）、《人口老龄化影响我国数字普惠金融的发展吗？——基于2011—2018年省级面板数据的实证检验》（《财经论丛》，2021）。以上几个选题，虽都是基于蹭“中国人口老龄化”的热点而来，但他们都避开了从对策性研究的角度切入，或是缩小研究范围，或是加入其他变量，以实现精确界定研究范围和目标的目的。
三、小结
需要强调的是，热点是一种很特殊的主题密码，但由于热点信息扩散的时间滞后性、对研究者身份与学识的较高要求，所以一直以来我们并不提倡普通作者像“大人物”那样去追热点。当然，这也不是说大多数普通作者不能去追热点。若在选题与写作环节，作者能够主动避免本文提到的“蹭热点”型选题论文所经常出现的问题，并基于现有纠偏建议的基础上，在选题与写作环节有意识地加以运用，也可尝试结合热点现象或事件，从自身研究领域和专业，去确定论文选题与写作方向。
作者：胡乐浩（科研写作研究所第二编辑部主任）
