论文的“结论”部分一般是质性、量化论文中常会写作的环节，是论文中的一个重要组成部分，也是作者展示思考能力和学术深度的机会。通常紧随“结果”部分之后。在这一部分，研究者可以对所得到的结果进行更全面、深入和批判性的讨论分析，引出关键问题并提出相关的解释和解决方法。与其他部分相比，结论可能是论文中最难写的部分。美国学者Barbara Gastel、Robert A.Day在《科技论文写作与发表教程》中提到：很多论文被退稿往往仅仅是因为结论部分存在缺陷。

在写作“结论”部分时，有几个关键的写作重点值得注意。首先，作者应该强调自己的研究结果的原理、与以往研究的联系和差异，指出自己的发现对学术界和实践的意义。其次，对不足和局限性要诚实面对，探讨可能的原因和改进方法。第三，作者需要展示对研究结果的深入思考，结合理论和实证数据，对比研究结果异同及其原因。最后，作者应该界定研究结论及其范围，给出科学依据，并指出未来研究的方向和潜在的发展空间。

一、整体规则

撰写结论部分时，可参照如下几条规则。

1.揭示结果部分蕴含的原理、相互关系、普适性。切记：要讨论结果，不要重述结果。

2.说明例外情况、缺乏相关性的情况以及尚未搞清楚的情况。切记：不要试图掩盖、刻意回避与预期不符的数据。

3.说明所得结果与前人成果间的异同，凸显创新性与一致性。

4.说明科研成果的理论意义和现实价值。

5.说明所得结论（尽量要清晰）。

6.说明每项结论的依据（正如资深科研人员所言：“不可假设任何事情”）。

二、前后呼应

结论部分是对结果的讨论，所讨论内容应与前文问题呼应。方法部分与结果部分应彼此呼应，同理，引言部分与结论部分也应彼此呼应。在引言部分中，作者应当提出一个或几个问题（至少蕴涵着某些问题）；在讨论部分中，作者应说明科研结果给出了怎样的答案。没有在引言部分提出问题，往往造成在结论部分无话可说。要保证结论部分回答了引言部分所提的问题。

引言的结构通常从一般话题到具体研究,结论的结构往往倒置过来——首先，重述主要发现；然后，讨论这些发现与前人成果间的关系；接下来，说明科研成果的理论意义和现实应用；最后，指出有待进一步研究的问题。在引言中，作者邀请读者走进自己的科研领域；在结论中，作者引领读者离开——此时，对于这项科研成果及其意义价值，读者已经了然于胸。

三、与已有研究对比

在结论部分中，需要说明所得结果与前人成果之间的异同，这是为了对研究结果进行客观评价和解释。通过比较当前研究与前人成果的不同之处，可以更深入地理解研究的贡献和创新之处，并帮助读者对研究结果建立更全面的认识。

首先，通过指出研究结果与前人成果的一致性，可以强调当前研究的可靠性和肯定前人研究的重要性。如果研究结果与前人成果相符合，我们可以进一步探讨为什么当前研究支持了这些成果，是否提供了更多的证据或细化的解释。同时，通过对前人研究的引用，可以向读者展示当前研究在该领域的学术背景和相关工作的基础上建立。

其次，说明所得结果与前人成果的差异，有助于评估研究的创新性和进步之处。如果结果与前人成果有所不同，我们需要解释这种不一致的原因，并探讨是否存在方法学差异、研究对象的变化或其他潜在因素。这可以为读者提供新的思考角度和理解研究结果的可能性。

此外，通过对结果与前人成果之间的异同进行讨论，可以促进学术交流和进一步研究的发展。其他研究者可以根据这些差异提出新的假设、研究方法或扩展现有理论模型。这种对比分析也有助于识别研究领域中存在的知识空白和需要进一步研究的方向。这种对比分析是科学研究中常见的做法，能够推动学术进步和知识的发展。

四、指出优势与不足

在结论部分，应指出科研工作的优势与不足。有些作者感到很难撰写这些内容。然而，这些内容不仅方便读者，而且有助于向编辑、审稿人（同行评议人）表明你的论文可以发表。

有些作者认为，指出研究工作的优势（如实验技术高超、样本数量巨大、后续科研多）是自负、傲慢的。不过，这些内容有助于读者判定科研工作水平，并能说服同行评议人和编辑，这篇论文值得发表。

假如科研工作存在明显不足（如实验技术不高、样本数量小、后续科研少）,有些作者可能会竭力掩盖这些不足，但这么做有悖于科研人员应有的坦诚。精明的审稿人、编辑或读者很可能会发现这些不足，并会认为作者缺乏经验、无力发现。因此，最好还是由作者自己来指出不足。在此，还可以探讨这些不足对结论有何影响。

五、阐释结果的意义

在结论部分结尾处，要对结果的意义进行概括或者给出结论。这有助于向读者传达研究的核心发现和其在该领域的重要性。在概括结果意义时，可以针对研究的目标和主要发现进行总结。通过强调研究结果对理论、应用或实践的贡献，可以突出其重要性和价值。

如果研究的结论已经明确，可以直接给出结论。结论应该简明扼要地回答研究问题或验证假设，提炼出关键结果，并概括研究的主要贡献和意义。

无论是概括结果意义还是给出结论，都需要从研究的整体角度出发，给出清晰、简明的陈述，确保读者能够准确理解研究的重要发现和实际意义。

六、界定结论范围

在揭示观测事实之间的相互关系时，无须得出多么庞杂、深奥的结论。作者能够阐明全部真理的情况是很少见的。更常见的是作者只能阐明某领域真理的一小部分。这部分真理要通过数据来证明。倘若愚蠢地将结论的适用范围推广得太宽，则可能导致那些被数据支持的结论也会被人怀疑。

因此，只需阐明自己在某领域发现的一小部分真理。在描述那一点点真理时，务必简单易懂。简单易懂的话语蕴含着深邃的智慧。相反，拖沓冗长的句式、深奥复杂的术语，只能传达浅薄的思想。

 作者：施利娟（科研写作研究所编教研总监助理）