学术研究是由人来做的，像人类的其他行为一样，学术研究会出现种种错误。

这些错误大体上可以分为三类：

一类是限于客观条件而发生的错误。这类错误难以避免，也难以觉察，随着科学的进步才被揭示出来的，犯错误的科研人员没有责任，不该受到谴责。

一类是由于马虎、疏忽而发生的失误。这类错误本来可以避免，是不应该发生的，但是犯错者并无恶意，是无心造成的，属于“诚实的失误”。犯错者应该为其失误受到批评、承担责任，但是是属于工作态度问题，并没有违背学术道德。

还有一类是学术不端行为。这类错误本来也可以避免，但是肇事者有意让它发生了，存在主观恶意，违背了学术道德，应该受到舆论谴责和行政处罚，乃至被追究法律责任。

学术不端行为是指违反学术规范、学术道德的行为，国际上一般用来指捏造数据（fabrication）、窜改数据（falsification）和剽窃（plagiarism）三种行为。但是一稿多投、侵占学术成果、伪造学术履历等行为也可包括进去。

学术不端行为在世界各国、各个历史时期都曾经发生过。

对于学术研究中的不端行为，编辑出版部门应根据实际情况给予制止。通过初审环节透视出的学术不端现象主要体现在以下几个方面。

1.论文内容与他人论文完全雷同或过度引用，涉嫌抄袭

在CNKI检测系统中，将上传的比对论文与数据库中已有论文的重复情况进行对比，并根据重复率把重复程度划分为绿、黄、橙、红4个阶段。

其中，绿色表示无重复，引用重复率低于40%的用黄色表示，标示为轻度重复，引用率在40%-50%的用橙色表示，标示为中度重复，重复率50%以上的为重度重复。

2.论文内容与作者本人发表过的论文重复率高

各期刊编辑部往往根据本刊实际情况设定收稿重复率阈值。有的投稿与作者本人已发论文存在多处“交集”，或为多篇已发论文的“并集”。

在对论文进行初审时常常会发现，作者所投稿件重复率过高，但如果去除本人文献重复率又变得很低，大部分的重复文献都是作者本人发表出来的成果。

当编辑以高重复率为由进行退稿时，作者却往往有不同意见，认为与本人成果重复无可厚非，原因在于都是作者本人的成果，不存在版权争议问题，但从科技成果创新视角来看，这种观点又是我们不能赞成的。

由于作者的研究方向相对固定，在作者主要研究领域内撰写的论文往往具有一定的延续性，后来研究很可能是在以前工作的基础上进行的。

因此，来稿与作者前期成果有一定的重复，本在情理之中，但如果“交集”的容量超出了适度的范围，或者现有论文就是从前论文的“并集”，则要审慎处理。

3.与学位论文重复率高，作者署名另有文章

笔者在初审的实际工作中，通过对所投稿件和重复论文的比对中发现，有的文章是源自网上已经在线发表的学位论文，对这些相似度较高的论文作者署名情况进行分析，却发现作者署名大有文章，主要体现为3种情况：

与他人的学位论文相似度高；与同一指导教师的其他学生的学位论文相似度高，作者署名“移花接木”；与投稿作者本人的学位论文相似度高。

这是3种性质完全不同的学术论文重复现象，我们不能同一标准、一概而论，应准确地分析实际情况，妥善给出恰当、合理的处理意见。

4.译文或经过文字性处理的文章，系统无法有效检出

近年来，编辑界通过不端文献检测系统的使用也认识到，不能简单地以文字复制比的高低来评价学术不端现象的轻重，与他人已发表论文重复率过高的论文，会在一定程度上存在学术不端现象，重复率低甚至重复率为零的文献，并不意味着一定不存在学术不端问题。

低重复率论文的学术不端问题的常见形式有两种，一是由外文翻译过来的中文文章，二是通过对文章的内容进行顺序的调换、章节的增删、语义的杂糅以及文字方面的“策略性”修改，用完全不同的文字来表达相同或相近的内容，对这种经过“模糊化”处理的文章，不端文献系统则无法进行有效检测。

5.论文在投稿过程中，被他人剽窃

笔者在前段时间的初审中就曾经遇到这样的情况，在进行论文初审时，发现一位作者论文与已经发表出来的不同署名的论文完全雷同，甚至图表、数据都完全类似。

于是，编辑给出了明确的退稿意见，很快编辑便收到了作者的申诉意见，作者声明对文章的原创权利，并说明该稿在我刊投稿之前，曾经被一个行业期刊退稿。

除此之外，该稿没有外投过，作者很困惑，不明白自己原创的、被退稿的论文，为什么会在另一本行业类期刊上以另外作者署名的形式被刊发出来。这种情况虽然实际发生的不多，但却影响极坏。

6.参考文献处理不当，存在引而未标或标而未引现象

作者往往对参考文献的正确引用和规范著录重视不足，参考文献的标而未引和引而未标现象比较常见，究其原因，主要有以下几个方面：

作者确曾引用，却在成文时由于疏漏而未能将引用文献全部列出；作者担心论文达不到评审中的创新性的要求，出于某种心理，而故意隐去所参考的文献；作者为“提升”论文的学术水平，提高论文的“身价”，而故意列出文中并未参考的知名期刊或知名专家的论文；个别作者为提高论文被录用的可能性，而故意增加对所投期刊的引用。

无论是主观故意还是无心之错，都未能真实反映作者对他人学术成果的参考情况。

7.一稿多投

目前业界对作者的一稿多投现象也有诸多不同看法，有的专家认为一稿多投是作者急需论文结果、应对论文评审周期过长的无奈之举；更多的编辑界同仁则对一稿多投持反对意见，认为这不仅是作者对于科学研究的不严肃，更造成了编辑部资源的大量浪费。

本刊一直以来坚决反对一稿多投行为，对认定为一稿多投的文章在初审阶段一律给予退稿处理。

中国知网、万方数据和超星等科技公司都开发了不端文献检测系统，通过检测系统可以方便地检测出稿件是否存在一稿多投现象。

建议编辑部可以考虑同时使用多家不端文献检测系统，互为补充，达到彻底遏制“一稿多投”的目的。

另外，在出刊前对论文进行检测是遏制一稿多投的另一重要契机，一旦发现一稿多投现象，编辑部应果断严格处理。