学科服务

科研知识

当前位置: 本站首页 -> 学科服务 -> 科研知识 -> 正文

注意:这7种论文投稿行为被界定为“学术不端”!

作者: 发布日期:2023-03-24

学术研究是由人来做的,像人类的其他行为一样,学术研究会出现种种错误。

这些错误大体上可以分为三类:

一类是限于客观条件而发生的错误。这类错误难以避免,也难以觉察,随着科学的进步才被揭示出来的,犯错误的科研人员没有责任,不该受到谴责。

一类是由于马虎、疏忽而发生的失误。这类错误本来可以避免,是不应该发生的,但是犯错者并无恶意,是无心造成的,属于“诚实的失误”。犯错者应该为其失误受到批评、承担责任,但是是属于工作态度问题,并没有违背学术道德。

还有一类是学术不端行为。这类错误本来也可以避免,但是肇事者有意让它发生了,存在主观恶意,违背了学术道德,应该受到舆论谴责和行政处罚,乃至被追究法律责任。

学术不端行为是指违反学术规范、学术道德的行为,国际上一般用来指捏造数据(fabrication)、窜改数据(falsification)和剽窃(plagiarism)三种行为。但是一稿多投、侵占学术成果、伪造学术履历等行为也可包括进去。

学术不端行为在世界各国、各个历史时期都曾经发生过。

对于学术研究中的不端行为,编辑出版部门应根据实际情况给予制止。通过初审环节透视出的学术不端现象主要体现在以下几个方面。

1.论文内容与他人论文完全雷同或过度引用,涉嫌抄袭

CNKI检测系统中,将上传的比对论文与数据库中已有论文的重复情况进行对比,并根据重复率把重复程度划分为绿、黄、橙、红4个阶段。

其中,绿色表示无重复,引用重复率低于40%的用黄色表示,标示为轻度重复,引用率在40%-50%的用橙色表示,标示为中度重复,重复率50%以上的为重度重复。

2.论文内容与作者本人发表过的论文重复率高

各期刊编辑部往往根据本刊实际情况设定收稿重复率阈值。有的投稿与作者本人已发论文存在多处“交集”,或为多篇已发论文的“并集”。

在对论文进行初审时常常会发现,作者所投稿件重复率过高,但如果去除本人文献重复率又变得很低,大部分的重复文献都是作者本人发表出来的成果。

当编辑以高重复率为由进行退稿时,作者却往往有不同意见,认为与本人成果重复无可厚非,原因在于都是作者本人的成果,不存在版权争议问题,但从科技成果创新视角来看,这种观点又是我们不能赞成的。

由于作者的研究方向相对固定,在作者主要研究领域内撰写的论文往往具有一定的延续性,后来研究很可能是在以前工作的基础上进行的。

因此,来稿与作者前期成果有一定的重复,本在情理之中,但如果“交集”的容量超出了适度的范围,或者现有论文就是从前论文的“并集”,则要审慎处理。

3.与学位论文重复率高,作者署名另有文章

笔者在初审的实际工作中,通过对所投稿件和重复论文的比对中发现,有的文章是源自网上已经在线发表的学位论文,对这些相似度较高的论文作者署名情况进行分析,却发现作者署名大有文章,主要体现为3种情况:

与他人的学位论文相似度高;与同一指导教师的其他学生的学位论文相似度高,作者署名“移花接木”;与投稿作者本人的学位论文相似度高。

这是3种性质完全不同的学术论文重复现象,我们不能同一标准、一概而论,应准确地分析实际情况,妥善给出恰当、合理的处理意见。

4.译文或经过文字性处理的文章,系统无法有效检出

近年来,编辑界通过不端文献检测系统的使用也认识到,不能简单地以文字复制比的高低来评价学术不端现象的轻重,与他人已发表论文重复率过高的论文,会在一定程度上存在学术不端现象,重复率低甚至重复率为零的文献,并不意味着一定不存在学术不端问题。

低重复率论文的学术不端问题的常见形式有两种,一是由外文翻译过来的中文文章,二是通过对文章的内容进行顺序的调换、章节的增删、语义的杂糅以及文字方面的“策略性”修改,用完全不同的文字来表达相同或相近的内容,对这种经过“模糊化”处理的文章,不端文献系统则无法进行有效检测。

5.论文在投稿过程中,被他人剽窃

笔者在前段时间的初审中就曾经遇到这样的情况,在进行论文初审时,发现一位作者论文与已经发表出来的不同署名的论文完全雷同,甚至图表、数据都完全类似。

于是,编辑给出了明确的退稿意见,很快编辑便收到了作者的申诉意见,作者声明对文章的原创权利,并说明该稿在我刊投稿之前,曾经被一个行业期刊退稿。

除此之外,该稿没有外投过,作者很困惑,不明白自己原创的、被退稿的论文,为什么会在另一本行业类期刊上以另外作者署名的形式被刊发出来。这种情况虽然实际发生的不多,但却影响极坏。

6.参考文献处理不当,存在引而未标或标而未引现象

作者往往对参考文献的正确引用和规范著录重视不足,参考文献的标而未引和引而未标现象比较常见,究其原因,主要有以下几个方面:

作者确曾引用,却在成文时由于疏漏而未能将引用文献全部列出;作者担心论文达不到评审中的创新性的要求,出于某种心理,而故意隐去所参考的文献;作者为“提升”论文的学术水平,提高论文的“身价”,而故意列出文中并未参考的知名期刊或知名专家的论文;个别作者为提高论文被录用的可能性,而故意增加对所投期刊的引用。

无论是主观故意还是无心之错,都未能真实反映作者对他人学术成果的参考情况。

7.一稿多投

目前业界对作者的一稿多投现象也有诸多不同看法,有的专家认为一稿多投是作者急需论文结果、应对论文评审周期过长的无奈之举;更多的编辑界同仁则对一稿多投持反对意见,认为这不仅是作者对于科学研究的不严肃,更造成了编辑部资源的大量浪费。

本刊一直以来坚决反对一稿多投行为,对认定为一稿多投的文章在初审阶段一律给予退稿处理。

中国知网、万方数据和超星等科技公司都开发了不端文献检测系统,通过检测系统可以方便地检测出稿件是否存在一稿多投现象。

建议编辑部可以考虑同时使用多家不端文献检测系统,互为补充,达到彻底遏制“一稿多投”的目的。

另外,在出刊前对论文进行检测是遏制一稿多投的另一重要契机,一旦发现一稿多投现象,编辑部应果断严格处理。