有些作者在投稿过程中会遇到各种坑，不过有一种坑却最让作者痛心疾首，不知道大家有没有遇到过这样的状况：

审稿人建议接收，编辑却拒稿了；或者审稿人建议拒稿，编辑却让自己改改再投？

有国外学者分享了类似经历，为什么会出现这种情况呢？主要有以下几个可能：

1.首先，我们要清楚一件事：正常情况下，一个学术期刊，对于论文是否录用，取决于编辑，而不是审稿人。不论审稿人给出积极或消极的建议，编辑有权最终拒稿或接收。另外，编辑不仅要关心论文的科学质量，还有影响力和读者兴趣也是其要考虑的因素，所以会比一般审稿人要考虑更多的信息。

2.期刊收到的稿件太多或者期刊缺乏某一类稿件。如果期刊收到的投稿比它需要发表的多得多，稿件可能会被拒绝；如果期刊目前刚好缺某一类的研究，那么编辑可能就会给作者机会修改后再提交。当然，这样一个重要前提是这个研究没什么致命的缺陷。

3.期刊收到类似的投稿。如果有人同时提交了一篇和你类似主题的论文，编辑将这两篇论文都送了外审，在收到审稿意见后，编辑决定发表另外一个论文，你的稿件就可能被拒绝。

或者，编辑了解到有一篇类似的论文（甚至是在不同期刊上）将在不久的将来发表，这会降低目前手稿的发表价值，这也可能会导致拒稿，当然也可能不会，主要还是看编辑的选择。

4.审稿人的理由是否充分。比如，审稿人建议拒稿，但是给出的理由完全可以通过作者修改文章后弥补和完善，那么编辑可能就会给作者修改的机会。

5.审稿人的背景。编辑可以了解到审稿人的评审经历，如果审稿人总是拒绝大多数论文，属于“拒稿小能手”，那么对该审稿人的意见编辑可能会再三斟酌。

另外还有哪些情况会让审稿人选择拒稿呢？

1.作者对待审稿人疑问的态度是非常重要的。如果作者在回答审稿人问题时，只是马马虎虎了事，而对某些主要问题没能够给出充分的证据，这种情况下，即使审稿人“态度”不明确，或者审稿人勉强接受，编辑觉得回答不合理，也是可以选择拒稿。

2.还有一种可能就是一开始编辑觉得论文还不错，但是，他在阅读审稿人的问题的时候，发现了一些比较致命的问题，虽然审稿人没有提出，但是编辑觉得作者没有办法解决这个问题，因此他还是可以选择拒稿的。

如果作者遇到审稿人建议接收，编辑却拒稿的情况该怎么办？可以尝试以下办法：

1.当审稿人通过，却被编辑拒绝时要及时申诉，前提是能针对编辑对文章提出的问题有充分的理由，不做无理申诉，申诉成功的也不在少数，这需要时间成本。

2.礼貌联系编辑，询问他是否可以详述拒稿的原因。描述你不理解最终的决定，希望得到更多反馈，以改进目前的手稿。如果可以，能否给予修改机会。

3.也可以根据审稿人的意见对文章修改后重投，同时附上回复信给编辑。

4.切记一点：据理力争，不要纠缠，适时改投，重新换个期刊要更省时省力。

大多数作者会选择改投其它期刊，这也不失为上上策，毕竟许多作者实在是耗不下去，不过，为了提高命中率，根据上一期刊给出的意见，要对论文进行适当的修改。