SCI投稿中的一些“潜规则”，大家有必要知道下，这样有时候你就不会太慌，无味的慌张，知己知彼，百战不殆。

送审前评估

对于Nature等影响因子较高的杂志，往往投稿者甚众。而结果是往往有超过70%的稿子并不适合在此发表。为了节约编辑和作者的时间，这些杂志推出了“送审前评估”的服务。作者可以利用杂志网站上的相应链接，用一段文字向编辑阐述自己文章的重要性。编辑将会在1-2天内回复。如果编辑认可，作者可把文章全文发给杂志社做进一步的评审。如编辑认为文章不适合在该杂志发表，则建议转投其他杂志。

这个过程也是检测所撰写文章是否符合期刊类型的重要步骤，如果期刊没有提供这个服务，那么自己也应先自我检查一下，文章与期刊的适合度。所以在投稿之前一定要阅读相应杂志的稿约，有些杂志明确写出，如果是综述或者系统评价之类的文章，需要受到编辑的邀请才可以撰写，这里的邀请也就是，你先把文章发给他，他看看怎么样，如果觉得好，就邀请你了。

送稿件初期

目前，稿件的寄送往往按照杂志网站的指导，通过互联网完成。杂志社收到稿件后，会对其进行编号，并指定一个编辑负责浏览全文，并召集一些顾问对文章进行快速评估。同时还将把文章和最近发表的文章进行比较，以确定其先进性。如果文章确实十分优秀，编辑就会把它送到2-3名在这领域知名专家手里进行审阅（peer-review）。需要注意的是，影响因子较高的杂志，每天都接到大量的来稿，大部分来稿在这一步就会被拒绝，连送审的机会都没有。这也是期刊对文章的初步筛选，因而对文章的先进性和科学性有着十分严格的要求。很多杂音都是这样的，首先对你的文章的大体把握以下，如果格式不符合，重复率太高，英语太差，临床意义太小，都会直接打回来。

审稿

在稿件发出送审的同时，文章的通讯作者也会通过电子邮件得到通知。审稿者往往由编辑指定。审稿者必须能够公正客观地评审稿件;必须是这个领域的专家;同时还需要他们在指定的时间内完成审阅。当然，作者也可以向编辑建议审稿人。但是这个人必须和文章没有直接利益联系。有时候编辑也会同意作者的建议。这对作者来说是非常有帮助的。因而如果对审稿人有个人见解的，可以通过建议的方式获得更换审稿人。在提出更换审稿人建议的时候，要有理有据，让编辑信服即可。

决定与修改

当编辑收到审稿人的意见之后，往往要召开编委会讨论这篇文章。会上要评估文章是否已经达到杂志的基本要求;是否经过修改后会变得更完美。讨论结果往往会总结在给作者的一封信里。结论无非有三，拒稿，建议修改或者直接接受。如果是建议修改，编辑会提及是需要进行较大的修改，然后重新投稿；或只是进行一些小的修改。不管是大修还是小修，作者在拿到编辑修改意见的时候，一定要详细的阅读，对于内容则根据编辑意见修改。

1）小修后接受：这个决定也称作有条件接受，表示文章需要进行一些细微的修改后就能被期刊接受，小修后接受的文章可能不需要再次经历审稿，一般期刊编辑会自己检查后做出裁决，不过，作者还是要记得“小修后发表”不保证一定会接受，还是要让编辑对你的修改满意才行。

2）大修后接受：当编辑认为文章需要大幅度的修改就会做出这个决定，作者在返还修改稿的时候需要附上给审稿意见的逐点回复，修稿后的文章也可能再送外审，通常会交给第一轮的审稿人，但，当然，编辑也有权选择不同的审稿人，第二轮的审稿，有些期刊称作“再审稿”，结果如何是根据作者针对评审和编辑意见进行的修改还有回复来决定，如果作者没有完整回复所有的意见，那就有可能再有修改，甚至有可能会拒稿。

3）修改后重投：有时候编辑拒稿，但是愿意在作者进行修改的前提下接受重新投稿，这时候重投算是新的投稿，如果作者接受的话，必须先根据评审和编辑意见修改文章，然后在再投稿的时候附上含有前次投稿稿件编号以及修改说明的信函，编辑在检查修改后的文章还有相关信息之后，决定是否要将文章送交同行评审。

修改完毕后，作者应该重新写一封信给编辑和审稿人。信中应该对编辑的意见逐条（point to point）进行认真回应。并将修改完善的内容指出方便编辑或审稿人查看。

如果文章的数据过多，尤其是一些图表和复杂的实验方法，超出杂志可发表的篇幅，而编辑又觉得它们非常必要，往往会建议在网上发表。

文章接受后处理

文章一旦被接受，工作就会转到出版编辑（copy editors）的手中。他们主要帮助作者修改文字和图表，使它更适合发表。对于非英语国家的作者，出版编辑还会帮助修改文字和语法等。

文章发表后

所有的文章都会以印刷和在线方式两种方式出版。通讯作者所有的信息都会公布。以便于读者和感兴趣的媒体联系。

关于拒稿

1、要理解SCI文章被拒稿是一件正常的事情(70%以上被拒)，因此要保持良好心态。

2、对完全拒绝的文章，编辑通常会表达不愿再看到该文(再寄送这类文章是没有意义的)，应该补充修改后改投其他SCI期刊。

3、审稿人有时也会犯错误，不仅仅是笔误也有专业知识上的错误，因为编辑找的审稿人未必是你相同领域的专家。如果作者对否定的原因有异议，可以向编辑或主编提出自己的意见，据理力争，只要自己是正确的就要坚持。在回复中委婉地表达一下你的意见。如果编辑同意作者的意见，文章可以重新进入新的一轮审稿程序。不过这种情况很少见，成功的可能性很低。

4、如果文章被拒绝是因为数据或分析有严重缺陷，这类文章不妨先放一放，等找到更广泛的数据支持或有了更明晰的结论后，再将经过修改的“新”文章寄给同一SCI期刊，编辑通常会考虑重新受理。