高校的教师们又开始进入国家自然科学基金和国家社会科学基金的课题申报期了。任职以来，我获批3个国家自然科学基金项目和4个国家社会科学基金项目，并在校内外作过多场关于申请基金的报告。以谈谈自己一点经验和感悟，供读者参考。
申报基金课题的6个步骤：
第1步：确定研究选题。
可以以课题指南为选题依据。看清指南中的政策规定、资助范围、指南题目，但莫把指南当“圣旨”：指南题目是领域，申报项目须另拟。可以以学科发展前沿为选题方向，从指南题中找热点：与时俱进，从现实需求中找选题；从指南题中找冷点：出奇制胜，从薄弱研究中找选题；也可以以本人研究基础为选题重点。
第2步：凝练科学问题。
要弄清项目研究的科学性何在。科学是关于事物本质属性及其规律性的认识，以及获取这些认识的方法。科学性是学术研究的“底线”申报人须回答：我是在进行本质属性和规律性的探索吗？我提出和要解决的科学问题是什么？还须回答：我提出的科学问题是什么性质的问题？是描述性的？解释性的？验证性的？评价性的？预测性的？综合性的？
第3步：厘清3个背景。
厘清现实背景：学术研究要为现实服务。申报人要回答：科学问题的提出是现实的需要吗？科学问题的解决能为现实服务吗？研究的实践意义或应用价值是什么？厘清理论背景：学术研究需要理论指导，要回答：解决我所提出的科学问题，有哪些可供使用、参考的理论依据？研究的科学意义或理论价值是什么？厘清学术背景：学术研究存在学术生态。要回答：与科学问题有关的学术队伍、学术权威、学术机构、学术现状如何？我的申报可能和谁构成竞争？我的申报书可能送到谁的手上？
第4步:评估研究意义。
评价项目研究的理论意义：在弄清理论背景基础上，评估科学问题的解决对本领域、本学科及相关学科发展，特别是理论体系完善的作 用。评价项目研究的实践意义：在弄清现实背景基础上，评估科学问题的解决对现实问题的解决能提供哪些历史经验、科学依据、决策咨询等方面的应用价值。
第5步：判别理论与方法创新。
理论创新的判别：能否完善学科的理论体系；能否推动学科研究的深度和广度；能否促进新领域、新学科的形成。方法创新的判别：能否更有效获取已知的科学认识；能否获取更加精准的科学认识；能否揭示更多的本质属性和规律性。
第6步：填写申报书。
填写申报书是项目设计的落实，是提交一个属性明确、范围适中、逻辑严密、内容全面、重点突出、方法得当的实施方案。科研管理人员从技术层面对于填好申报书有很多很好的经验，但一份好的申报书，最根本的还是学术层面的。
填写好申请书的“十字箴言”
箴言一：起点。
项目研究是一个学术过程，如同一次旅行，必有其起始的位置口这是项目的立足之点。学术是“站在巨人的肩膀上”，首先要找到这个“肩膀”在哪里、有多高。项目研究的“起点”就是国内外研究现状。千万不要忽视国内外研究现状述评。切莫抬高自己，贬低别人总结成绩，揭示不足，彰显项目研究的内容与意义——做别人没有做过，或者做了还需进一步去做的工作。明确“起点”要：站在巨人的肩膀上，走在学科的前沿边,带着专家的眼镜看。
箴言二：终点。
目标是方向，是靶子，是引路的灯塔。学术研究之“终点”是指解决的科学问题，实现的研究目标，得到的研究成果。学术研究不能傍在巨人的肩膀上“睡大觉”。“终点”必须比“起点”高，体现科学研究的进步性。研究目标不能多，不能写成研究内容的重复，也不能写成关键问题的解决，而是聚焦于科学问题的解决。可分总体目标和具体目标加以说明。
箴言三：路径。
“路径”是从“起点”到“终点”的研究思路或技术路线。解决一个科学问题，可能有多条技术路径可供选择。是选择最短路径、最安全路径，还是最熟悉路径？这取决于申请者的能力与偏好。理科一般要求将技术路线用逻辑框架图来表达，并且要用文字加以说明人文社会科学用逻辑化的语言表述即可。
箴言四：内容。
一般认为，研究内容是研究方案中最重要的。研究内容各部分之间具有紧密的逻辑关系和先后秩序，大多是因果关系、递进关系，少数并列关系。层次要清楚，适当说明逻辑关系。项目研究一般设置3〜5个部分的研究内容，每个大的部分所包含的研究内容同样应具有内在的逻辑关系。按部就班完成各部分研究内容，研究目标就自然完成。
箴言五：方法。
方法是为内容服务的，不同的研究内容要采取不同的研究方法。没有最好的方法，只有最适合的方法。不能脱离研究内容笼统提研究方法。研究方法主要包括数据收集、数据处理和结果表达的方法，注重多学科和新方法的引入，力求创新但不能标新立异地引入一些谁也不懂的术语与方法。理科有些实验方法需要说明实验流程甚至实验材料。但人文社会科学一般不需要，如果是社会调查获取第一手资料则要说明调研的对象、抽样方法等。忠告：细节决定成败。
申报书中隐含的时间、空间、要素明晰吗？申报书有文字、标点、格式错误吗？申报书评述的参考文献全面、新颖、权威吗？同领域权威专家的文献有引用吗？申报书中有说自己的研究是“填补空白”、“国内领先”，而别人的研究这也薄弱、那也不足吗？申报书中的重要概念、术语前后是否一致、是否准确、明晰？这些细节都要一一注意。
本文来源：科学网博客、高校研修网；作者：龚胜生，华中师范大学教授。
