想要成功申请基金，那么自然少不了基金标书的写作。但是，想要从成千上万的基金标书中脱颖而出获得资助，那么对于基金标书的写作则需要引起重视。在写作基金标书的时候，我们应当注意：
一、立项申请书不要太保守
立项申请书应该如何写？只要强调两点就可以了：
(1)我想做的这件事非常重要，必须马上就做，不然的话天就要塌下来；
(2)目前在全世界，只有我能做这件事儿，或者说只有我做得最好。
虽然这话是比较夸张的，但这里强调的是要认真审视所申请的课题。我们每个人都应该将自己的研究当回事儿，如果自己都觉得这个研究可有可无，怎么能说服人家资助你呢？当然，具体写作中必须客观真实，而不能吹牛和不顾事实任意拔高。
二、关键科学问题不要啰嗦
拟解决的关键科学问题要简洁、清晰、明确，针对性强，不能含糊其辞，用一些放之四海而皆准的语句。另外要解决的问题也不要太多(少于3个为宜)，因为一个基金项目不可能解决那么多问题。注重研究特色和创新性的挖掘与提炼。
国家自然科学基金项目侧重于基础和应用基础研究。因此，一个申请项目找出“科学问题”就显得十分重要。“科学问题”这个概念有两层意思：
第一层，问题归根结底是问题。问题只有六种形式，也就是六个W。分别是：WHAT，WHY，HOW，WHEN，WHO，WHERE。 其他问题如WHICH等可以归结到这六个问题中。对于这六个问题，在科学上分别有一套行话来对应：现象(效应)，本质(起源，成因等等)，机制，时间(条件)，人物(条件)，地点(条件)。
第二层，科学问题是科学的问题，不是技术的问题。
用两个例子来解释这句话。
A.某例：科学问题是——某某模型。
评审评价说：这不是问题，这是内容，或者是结果。显然，某某模型绝对归结不到六个W上，因此，根本就不是问题，更算不上科学问题。模型是阐述机理的，因此，关键科学问题应当是XX的机理；而模型是解决的方法。
B.某例：科学问题是——模型参数怎样调优。
评审评价说：这不是“科学”问题，这是技术问题!其实，改一改就变成科学问题了，即确定(精细化)现象产生的条件(WHEN，WHO，WHERE，WHAT)，注意，这里不是模型，而是从物理意义上讲的。
多数情形下，科学问题是前面三个W，而后面三个W，需要慎重对待，因为他们和技术问题之间的距离比较近。准确选择“科学问题”是全面考验一个人的科学素养，尤其是检验一个博士研究生在读期间科学研究历练的效果。
“科学问题”的选择必须要靠科研积累，靠自己多与科研牛人交流，而不太可能通过简单的培训和说教。当然具体到准确的寻找一个项目的“科学问题”，应当建立在对国内外同行研究现状充分调研基础之上。此外，还要注意对“科学问题”的描述文字要简练。要用本学科流行的专业语言阐述“科学问题”。
三、基金申请书不要写得太长
只要是人，就有缺点，就会受到情绪的影响，所以申请人写标书的时候一定要照顾审阅人的情绪。如果申请书必须写得很长，那另当别论，但大多数申请书写得太长是废话太多，看起来非常无趣，有的写的类似教科书或综述文章的内容，面面俱到，却让紧扣主题的内容淹没其中了，这是费力不讨好的事儿！另外，参考文献也不必列得太多，需要有的放矢，紧扣主题。基金申请书的写作需要抓住以下要点：
1.“项目名称”要明确醒目，最好让评委一看题目就能明了你的具体研究对象、研究方法以及解决什么具体问题。
2.“摘要”是标书中最精华的部分，所谓字字珠玑。切记，评委大都很忙，有时候摘要成为他们了解你全部亮点的主要途经。可考虑用第一句话作为最精要的立论依据，用最后一句话来阐述研究的学术意义，中间的大部分文字则用来介绍申请项目的核心内容。
3.“立论依据”是整个标书中最难写但也是最重要的部分，立项目的要明确，申请理由要充分，把关键问题交代清楚。国内外研究动态、聚焦科学问题、提出科学假设、前期实验基础、研究意义都要阐述，分层次展开，有事实，有分析，有广度，但更要有深度。这其中的参考文献需要引用最新的(近五年)文献或综述，一般15-25篇，要有自引，可以体现工作成果。
4.“研究目标”和“拟解决的关键科学问题”可以各列出2～3条，不能罗列太多，更不可大段描述。作为基金项目不是简单地去做一件具体的事，解决一个非学术性的目标，而是要研究和解决具体事件中的科学问题或学术性问题。待解决的关键问题力求写的准确，并合理提出解决方案。
5.“研究方案”是整份申请书的灵魂部分，许多认真的评议人和评审专家就是主要依据该部分来判断一份申请书优劣的。申请者应该将技术路线和方法仔细阐述清楚，不可因为所谓的“保密”需要而有意省略一些必不可少的实验步骤。在这种情况下，评委除了认为你填表不认真或者不得要领之外，恐怕不会故意另辟蹊径去相信你深沉和有能力。
6.“可行性分析”，是从学术角度对研究方案进行可行性分析，突出申请者学术思路方面的好想法，阐明设计方案、研究方法、技术路线能否实现预期的研究目标。研究队伍、研究条件和学术思想方面的综合优势才是基金项目能否取得成果的关键，三者缺一不可。
7.“特色创新之处”来源于科学假设的原创性，一般2-3项足矣，尤为注意的是填补空白在基金申请中并不能作为特色和创新。
