期刊编辑整合审稿人的意见和编辑对稿件的大致看法形成了投稿的结果回复给作者。但是审稿人在给期刊编辑回复审稿意见的时候，你能想到他们将有多毒舌吗？让我们看看审稿人背着作者跟编辑说了哪些坏话。

毒舌一：

"The writing and data presentation are so bad that I had to leave work and go home early and then spend time to wonder what life is about."

写作水平和数据展示让我整个人都不好了，我不得不提前下班，早点回家，甚至开始怀疑人生。

揭露问题：英文写作水平低，图表数据的制作差

由于英文并非我们的母语，在写作和表达上，我们力求简单。

所选之词尽量用短词代替长词，常用词代替生僻词。但在动词的使用上，医学英语更多地强调用规范的书面语动词来代替口语中的短语动词，如：用evaporate而不用to turn 、into vapor；用discover而不用to find out；用absorb而不用to take in等等。

尽量采用“-ing分词”和“-ed分词”作定语，少用关系代词which、who等引导的定语从句。这样一来，既能简化语句，又能减少时态判定的失误。例：The objective of the study was to obtain the gene of human Aromatic amino aciddecarboxylase(AADC)needed (比which is need要好)in gene therapy for Parkinson’s disease.本研究目的在于获得帕金森病基因治疗中所需的人芳香族氦基酸脱羧酶(AADC)的基因。

尽量使用缩写词和名词作定语，既能简化句型又可增大信息密度。例：Transcription to RNA is a process very similar to DNA replication and may use some of the same enzymes.信使RNA的转译过程与DNA的复制过程非常相似，它可能需要一些同种类的酶的参与。(句子中DNA是Deoxyribonucleic acid的缩写词，同时又作为名词修饰replication)

对于图表的制作，我们要在满足期刊要求的基础上做到精致好看

现在很多期刊对图片的分辨率、格式和文字标注都有明确的要求。因此确定好目标期刊后，应该根据期刊的《投稿须知》来修改文章的图片。文章里的图片一般来自照片、作图软件或者数学处理软件做出来的图形。用合适的工具来处理不同类型的图，可以达到事半功倍的效果。处理照片的工具，重量级的有Photoshop，轻量级的有ACDSee跟画图板，个人是比较推荐GIMP。因为它不仅是个功能非常强大的开源软件，而且还支持很多种格式的导入和导出。常用的数学处理软件有MatLab跟Origin。其中Origin可以做出非常专业的图形。当然Excel也是个很不错的选择。流程图用Visio或者PPT就差不多满足所有需求了。

毒舌二：

"This paper is awfully written. There is no adequate objective and no reasonable conclusion. The literature is quoted at random and not in the context of argument. I have doubts about the methods and whether the effort of data gathering is sufficient to arrive at a useful conclusion."

这篇论文写得太烂了。目的不明确，结论不合理。引文都是乱引的，跟正文的论证完全对不上号。我怀疑这样的实验方法，也怀疑他们收集的数据不足以得出有效结论。

揭露问题：引文乱用，结论不合理

关于参考文献的引用，我们要做到标注清晰，引用得当。

只选用最必要、最新的文献。选用的文献要精选，仅限于著录作者亲自阅读过并在论文中直接引用的文献，而且，无特殊需要不必罗列众所周知的教科书或某些陈旧史料。只选用公开发表的文献。公开发表是指在国内外公开发行的报刊或正式出版的图书上发表。在供内部交流的刊物上发表的文章和内部使用的资料，尤其是不宜公开的资料，均不能作为参考文献引用。

引用论点必须准确无误，不能断章取义。

采用规范化的著录格式。关于文后参考文献的著录已有国际标准和国家标准，论文作者和期刊编者都应熟练掌握，严格执行。结论既然不能简单重复研究结果，就必须对研究结果有进一步的认识。结论的内容应着重反映研究结果的理论价值、实用价值及其适用范围，并可提出建议或展望。也可指出有待进一步解决的关键性问题和今后研究的设想。因此，在结论中一般应阐述：(1)研究结果说明了什么问题及所揭示的原理和规律(理论价值)；(2)在实际应用上的意义和作用(实用价值)；(3)与前人的研究成果进行比较，有哪些异同，作了哪些修正、补充和发展；(4)本研究的遗留问题及建议和展望。当然并不是所有的结论写作都要具备上述内容。作者可根据研究结果的具体情况而定。

学术论文结论的语言应严谨、精炼、准确、逻辑性强。凡归结一个认识，肯定或否定一个观点.都要有根据。不能模棱两可、含糊其词。不能用“大概”、“或许”、“可能是”等词语。使用这些词语会令读者对研究结果的真实性和科学性产生疑虑。

结论应条理分明，内容较多的论文。其结论可以按研究结果的重要性递次排列，分项编号逐条例出。

毒舌三：

Taken altogether, this paper is more suitable for a local newspaper and not for a scientific journal. In fact, the style of this paper is quite non-scientific so that it can be sent to a news agency the way it is.

总的来说，相比起科学杂志而言，这篇文章更适合发表在当地小报上。毕竟这篇文章没啥科学性，当地小报应该是它一个不错的归属了。

学术研究无疑是一个求真的过程，这一过程需要通过大量的事实或史料经过逻辑论证之后才能得出结论。正是这样，学术才具有真理性和科学性。然而，当今的学术研究越来越缺乏这样的精神，做历史研究的不愿泡图书馆、档案馆，做现实研究的不愿做田野调查，用的是二手材料和二手数据，并且先预设一个价值立场，用这些材料和数据来证明这个预设的立场或观点。

殊不知，同样的材料和数据可以证实完全相反的两种观点。这样，学术研究因没有按照学术规范而导致学术失去了科学性和真理性。反过来，预设一个观点，可以毫不费力地找到相应的材料和数据来证明这个观点，这同样也会导致难以找到学术的真理。这两种情况都会造成对学术的伤害，即任何人都可以从事学术研究，学术也就从根本上丧失了其尊严，也无所谓学术权威可言。正确的方法是在阅读了大量文献之后而形成新的观点，然后再回到材料通过更多的材料来证明你的观点的科学性。

预设观点然后来找材料这是宣传的基本方法。当前学术的科学性越来越被宣传性所取代，原因在于：

一是当今行政干预学术的现象非常严重，学术质量(评奖)、学术水平(各种学术称号)、学术考核等都是行政领导来评价的，在这种情况下，甚至行政级别与学术水平成正比。在行政干预之下，学术就越来越多地为行政服务，从而使学术成为政治的附属品，为政治宣传服务。

二是一些学者为了尽快地提升自己的行政级别而不断做政治宣传的“学问”，学理性的研究被束之高阁，应景性的宣传文章则一蹴而就，但往往是正确的空话、无用的废话。

三是宣传性的“研究”比真正意义的学术研究容易出成果，而且也轻松。看积分报纸，浏览几个主流网站的文章，就马上形成了自己的一篇文章。而且，只要政治正确，这类文章不愁没有地方发表。学术界的浮躁也就可想而知。